文|許小年 中歐國際工商學院經(jīng)濟學和金融學教授
　　當產(chǎn)業(yè)政策的必要性與合理性所依賴的兩個關鍵假設前提都不成立時，對產(chǎn)業(yè)政策的持久迷信與熱衷就只能解釋為計劃經(jīng)濟的慣性，或者部門利益的驅使。
　　經(jīng)濟學中討論最少而又在實踐中最多見的，當屬產(chǎn)業(yè)政策。檢索新舊經(jīng)濟學文獻，鮮有關于產(chǎn)業(yè)政策的理論研究，而在現(xiàn)實經(jīng)濟中，卻處處碰到產(chǎn)業(yè)政策名義下的行政干預。
　　從經(jīng)濟學理論可知，僅當外部效應、自然壟斷、公共品或信息不對稱造成市場失靈時，政府干預才有可能(而不是必然能夠)補充市場之不足，改進資源配置的效率。盡管與所有這些導致市場失靈的因素都不搭界，產(chǎn)業(yè)政策的擁護者們還是找到了一些說法——通常是人們習以為常但又經(jīng)不起推敲的說法，作為產(chǎn)業(yè)政策的理論支持。
　　論證產(chǎn)業(yè)政策必要性的第一個說法是調整和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，承襲了改革開放前“有計劃、按比例”等舊信條的遺風。要想優(yōu)化，必須知道什么是最優(yōu)，否則就不知道往哪里優(yōu)化。然而，最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構是否存在，至今仍無定論。
　　在市場經(jīng)濟中，產(chǎn)業(yè)結構取決于資源稟賦、國民需求偏好、技術水平、國際貿(mào)易、制度特征以及經(jīng)濟發(fā)展的歷史條件。礦產(chǎn)資源的蘊藏決定了中東各國石油業(yè)發(fā)達，中國則是世界第一大產(chǎn)煤國。由需求偏好導向，農(nóng)業(yè)在歐洲以生產(chǎn)肉制品和乳制品為主，在中國則是糧食。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主道格拉斯諾斯指出，英國率先建立了保護產(chǎn)權的制度，所以第一個完成了從農(nóng)業(yè)到工業(yè)的經(jīng)濟結構大轉變。產(chǎn)業(yè)結構在這些因素的影響下，經(jīng)自然演化而形成，本無所謂優(yōu)劣，當然也就談不上調整和優(yōu)化。
　　且不論最優(yōu)的意義是什么，即使存在著最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構，政府能否認識到最優(yōu)結構，也是一個很大的問號。計劃經(jīng)濟時代推行“農(nóng)業(yè)以糧為綱，工業(yè)以鋼為綱”的產(chǎn)業(yè)政策，歷史證明，這一政策沒有優(yōu)化反而扭曲了產(chǎn)業(yè)結構，造成大量的資源錯配與浪費。
　　產(chǎn)業(yè)政策的第二個說法叫做扶持支柱產(chǎn)業(yè)，培育具有國際競爭力的企業(yè)。何謂支柱產(chǎn)業(yè)？從未有過明確的定義。在社會化分工異常發(fā)達的今天，每個行業(yè)都是國民經(jīng)濟不可缺少的一部分，識別支柱產(chǎn)業(yè)如同談論人體各個器官的相對重要性一樣，幾乎沒有任何意義。脊椎骨難道就比頭骨更重要，應該作為支柱優(yōu)先發(fā)展？同理，石油工業(yè)在什么意義上比農(nóng)業(yè)更重要？航天航空是支柱，為什么占GDP40%的服務業(yè)就不是支柱呢？ 　　退一步講，就算存在著支柱產(chǎn)業(yè)，例如在世界近代經(jīng)濟史上占有重要地位的火車、電力、汽車、電子、計算機和信息產(chǎn)業(yè)，沒有一個是政府的產(chǎn)業(yè)政策扶持出來的。在市場競爭中和良好的產(chǎn)權保護下，追逐利潤的企業(yè)和個人開創(chuàng)和推動了新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從汽車業(yè)鼻祖亨利福特，到軟件業(yè)巨人比爾蓋茨，未曾聽說有誰得到過產(chǎn)業(yè)政策的支持。
　　中國企業(yè)自身的經(jīng)驗也證明了一點，產(chǎn)業(yè)政策的效果起碼是值得懷疑的。汽車行業(yè)長期執(zhí)行向大廠傾斜的政策，今天能在國際市場上與外商競爭的，卻并非重點扶持對象，而是當年無法享受優(yōu)惠政策甚至受到限制的小型民營企業(yè)。再看家電、計算機、通訊設備、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)，在具有一定國際競爭力的企業(yè)之中，又有哪一家是產(chǎn)業(yè)政策扶持的結果？
　　產(chǎn)業(yè)政策的第三個說法是紓解瓶頸制約和控制產(chǎn)能過剩。實際上，以此為目標的產(chǎn)業(yè)政策既無必要，也不會奏效。凡供應短缺之處，必有價格的上漲和供應商利潤的增加。在利潤的吸引下，更多的廠家進入，擴充產(chǎn)能，消除短缺。反之，當產(chǎn)能過剩時，利潤隨價格下跌，廠商退出，供給減少，無需政府干預，市場自動恢復供需均衡。
　　市場化的調整常給人們留下“盲目”和“浪費”的印象，殊不知有意識地通過產(chǎn)業(yè)政策進行主動調控，效果可能更糟。前些年政府擔憂裝機容量過剩，嚴控電廠投資，未曾想經(jīng)濟增長加速，電力供應不足，到處拉閘限電，產(chǎn)業(yè)政策擴大而不是縮小了供需失衡。 　
　　產(chǎn)業(yè)政策的失敗，最清楚不過地體現(xiàn)在計劃經(jīng)濟的實踐上。政府統(tǒng)一安排生產(chǎn)，結果是供需嚴重脫節(jié)，一方面消費品短缺，另一方面沒有需求的工業(yè)品積壓在倉庫中，反映為宏觀指標，新增存貨占GDP的比重平均為7%左右，最高時達到13%。隨著20世紀80年代后期城市經(jīng)濟改革的展開，市場在銜接供需方面發(fā)揮了越來越大的作用，存貨對GDP的比率不斷下降，進入本世紀已低于2%。
　　從邏輯上講，產(chǎn)業(yè)政策的必要性與合理性依賴兩個關鍵的假設前提，一是世界上存在著最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構；二是政府比市場高明，能夠認識最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結構，并且能夠制定政策調整結構，實現(xiàn)市場無法實現(xiàn)之目標。當這兩個假設都不成立時，對產(chǎn)業(yè)政策的持久迷信與熱衷就只能解釋為計劃經(jīng)濟的慣性，或者部門利益的驅使。