專利（patent)一詞來源于拉丁語Litterae patentes，意為公開的信件或公共文獻，是中世紀的君主用來頒布某種特權的證明，后來指英國國王親自簽署的獨占權利證書。專利是世界上最大的技術信息源，據(jù)實證統(tǒng)計分析，專利包含了世界科技技術信息的90%-95%。

　　我國專利制度中，專利分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設計專利。這三種專利的審查過程是不同的。對于外觀設計和實用新型，通過初步審查即可授權；而對于發(fā)明專利，通過初步審查之后還需要申請人在時限內(nèi)提出進行實質(zhì)審查，實審通過之后，方可授權。雖然如上所述，但是無論何種專利，只要在中國進行申請，其審查過程必須要依照《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國專利法實施細則》和《專利審查指南》這三部法律文件來進行。

　　我國對于專利審查員個人素質(zhì)的要求，在逐年提高。目前面向社會和應屆畢業(yè)生招聘的，大多數(shù)是實審審查員，少數(shù)是初審審查員。初審審查員由于其工作內(nèi)容主要是進行申請文件及其他要件的形式審查以及明顯實質(zhì)性缺陷審查（具體內(nèi)容參見《專利法實施細則》第四十四條），不需要使用太多的專業(yè)知識，所以門檻稍微低一點，一般要求理工科本科畢業(yè)即可，不要求本領域工作經(jīng)驗。而實審審查員一般要求相關專業(yè)碩士學位以上，或者本科學歷并具有兩年以上相關領域工作經(jīng)驗。這是因為實質(zhì)審查的過程是建立在技術方案分析的基礎上的，不吃透申請中的領域的相關技術，審查也就無法進行，因此要求實審員具有相當扎實的專業(yè)知識。

　　目標專利申請的獨創(chuàng)性如何甄別審查？各項 claim（權利要求） 的合理性又如何判斷？

　　在我國，這些“獨創(chuàng)性”、“合理性”問題，被視作“三性”問題，即新穎性、創(chuàng)造性和實用性。專利法第二十二條和二十三條對此進行了具體的規(guī)定：

　　第二十二條 授予專利權的發(fā)明和實用新型，應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。

　　新穎性，是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。

　　創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。

　　實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。

　　本法所稱現(xiàn)有技術，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的技術。

　　第二十三條 授予專利權的外觀設計，應當不屬于現(xiàn)有設計；也沒有任何單位或者個人就同樣的外觀設計在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公告的專利文件中。

　　授予專利權的外觀設計與現(xiàn)有設計或者現(xiàn)有設計特征的組合相比，應當具有明顯區(qū)別。

　　授予專利權的外觀設計不得與他人在申請日以前已經(jīng)取得的合法權利相沖突。

　　本法所稱現(xiàn)有設計，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知的設計。

　　法律中的語言非常抽象，因此，具體的解析以及審查原則，在《專利審查指南》的實質(zhì)審查章節(jié)中，有非常詳盡的解釋。而專利實審審查員亦是根據(jù)審查指南中的解釋進行審查。

　　其中所說的“獨創(chuàng)性”，或是法律中提及的新穎性與創(chuàng)造性，對于大眾而言，可以通俗地認為“沒有人公開過其所有技術內(nèi)容，或是不能通過簡單變換從現(xiàn)有技術中得到”。因此，在審查過程中需要在數(shù)據(jù)庫檢索申請日之前的文檔，然后與申請文件作對比并且進行判定。

　　而對于claim（權利要求），應當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求權利保護的范圍。具體的判斷，請參見《專利審查指南》中關于權利要求書的章節(jié)。其中權利要求的“合理性”，可能和法律中實用性的概念比較相近。這里的實用性，通俗而言，是指所請求保護的技術方案應該符合自然規(guī)律，且能在產(chǎn)業(yè)中得到應用。

　　有沒有錯誤的專利申請被通過？有多大比例？這些不應該被通過的專利后續(xù)可能會被怎么處理？

　　錯誤的專利申請被授權的情況雖然不多，但是肯定會有的。審查員精力有限，知識面無法涵蓋本領域的每一個角落，而需要檢索的數(shù)據(jù)庫又浩如煙海，所以難免會有這樣那樣的疏漏，導致不符合法律規(guī)定的申請被授權。

　　這些“不應該被通過”的專利申請被授權之后，就可以作為普通專利正常使用了，因為按照專利法的規(guī)定，專利權人已經(jīng)依法獲得了專利權。至于本不應授權的專利授權的比例，事實上是無法統(tǒng)計的。因為如果無人對此專利進行追溯的話，就不會發(fā)現(xiàn)審查過程中的問題。也就是說，本不應授權的專利雖然存在著這樣那樣的問題，但是這些問題如果沒有被發(fā)現(xiàn)，該專利就是作為一個合法授權專利存在的，而這些專利的數(shù)量無法計算，自然也就無法得出比例了。

　　這些有問題的專利，雖然已經(jīng)可以實行，但是可以在授權之后依法被無效。專利被無效之后，即視為自始即不存在。參見專利法第四十五條：

　　第四十五條 自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規(guī)定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。

　　該法條提供了一條處理“不應該被授權卻授權了”的專利的途徑，只要有人認為此專利不符合專利法規(guī)定，都可以向復審委員會提出請求，復審委判定屬實之后便可宣告專利無效。