十八屆三中全會(huì)前夕，李克強(qiáng)總理邀請(qǐng)一批民營(yíng)企業(yè)家去中南海座談，強(qiáng)調(diào)“對(duì)民營(yíng)企業(yè)家，政府不僅信任，還要依靠”。結(jié)合李總理最近推動(dòng)的一系列改革措施，有些朋友認(rèn)為，新一輪改革浪潮在即，民營(yíng)企業(yè)的機(jī)會(huì)又來(lái)了。

　　我絲毫不懷疑李總理保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的誠(chéng)意，正如我絲毫不曾懷疑前任總理控制房?jī)r(jià)的決心。當(dāng)然，一項(xiàng)政策宣示，要放在國(guó)家發(fā)展方向的大背景下，才能更好地領(lǐng)會(huì)。中國(guó)目前的大政走向，越來(lái)越像所謂“政左經(jīng)右”路線(xiàn)：即一方面強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)厲控制輿論和限制政治民權(quán)，另一方面深化市場(chǎng)化改革，擴(kuò)大民間的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

　　我對(duì)政治早已興趣索然，也沒(méi)有選擇立場(chǎng)的沖動(dòng)。純從可行性的意義上，我想討論的是：從世界范圍看，有沒(méi)有長(zhǎng)期堅(jiān)持政左經(jīng)右路線(xiàn)、而在經(jīng)濟(jì)上取得成功的國(guó)家？如果有，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，民營(yíng)企業(yè)家會(huì)面臨怎樣的形勢(shì)?

　　先看第一問(wèn)。答案是“有！”，雖然的確寥寥無(wú)幾。拉美的若干國(guó)家在轉(zhuǎn)型期間，有過(guò)“強(qiáng)人政權(quán)+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的嘗試，其中最有名的大概是智利的皮諾切特，這位獨(dú)裁者推翻了前總統(tǒng)阿連德的社會(huì)主義路線(xiàn)，鐵腕推行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，皮諾切特最終下場(chǎng)不佳，那是后話(huà)。而亞洲的一些國(guó)家和地區(qū)，也可算政左經(jīng)右的成功案例，比如說(shuō)曾長(zhǎng)期處于殖民獨(dú)裁統(tǒng)治下的香港。其中最耀眼的明星可能是新加坡，它也被不少中國(guó)人視為樣板。

　　政左經(jīng)右路線(xiàn)取得成功的國(guó)家和地區(qū)，在我看來(lái)，有一些很明顯的特征。比如說(shuō)，它們幾乎都是在殖民地或某種程度的附庸國(guó)狀態(tài)下，取得經(jīng)濟(jì)成就的。而它們的宗主國(guó)或控制國(guó)，都是老牌的、高度民主化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。比如智利的皮諾切特，背后是美國(guó)扶持；韓國(guó)軍事政權(quán)期間有美國(guó)長(zhǎng)期駐軍；而香港則被英國(guó)統(tǒng)治百年之久。這些地方本土政權(quán)雖然專(zhuān)制，其幕后操控者仍是一個(gè)市場(chǎng)傳統(tǒng)深厚的民主政體。相反，那些走了所謂獨(dú)立自主路線(xiàn)的強(qiáng)權(quán)政治國(guó)家，比如同為拉美國(guó)家的古巴和今日的委內(nèi)瑞拉，其市場(chǎng)化水平就很低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也嚴(yán)重受挫。

　　新加坡可能是這類(lèi)國(guó)家中，唯一一個(gè)同時(shí)保持了政權(quán)高度獨(dú)立的。雖然新加坡獨(dú)立前也有被英國(guó)長(zhǎng)期殖民的歷史，甚至英語(yǔ)都是其官方語(yǔ)言之一，上世紀(jì)90年代以后還允許美軍使用其基地，但60-80年代新加坡經(jīng)濟(jì)起步騰飛時(shí)，卻是在李光耀先生治下，既做到了對(duì)內(nèi)嚴(yán)厲的一黨長(zhǎng)期執(zhí)政，又對(duì)外堅(jiān)持了新加坡的自主利益。或許因此，李光耀先生在中國(guó)有不少崇拜者，他們希望中國(guó)也能走新加坡的道路。

　　那么新加坡模式又有什么特點(diǎn)呢？其一就是經(jīng)濟(jì)的高度外向性。新加坡經(jīng)濟(jì)起飛，得益于其為亞太地區(qū)最重要的港口之一，依此發(fā)展成一個(gè)國(guó)際貿(mào)易和金融中心。因此新加坡或許政治上不是誰(shuí)的附庸，經(jīng)濟(jì)上至少在當(dāng)初起步階段，卻是高度依賴(lài)外資和外商的。新加坡建立的一套符合國(guó)際規(guī)范的法治體系，最初動(dòng)機(jī)恐怕也是為了滿(mǎn)足外資和外商的需要。

　　在起飛階段之后，新加坡的本土經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了很大增強(qiáng)。但這種增強(qiáng)并不均衡，國(guó)有企業(yè)以及國(guó)有關(guān)聯(lián)企業(yè)有壓倒性的優(yōu)勢(shì)。IMF研究人員曾統(tǒng)計(jì)過(guò)新加坡的本土上市企業(yè)，按平均規(guī)模來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)的10倍。國(guó)有資產(chǎn)管理集團(tuán)淡馬錫控制的企業(yè)，一度占了新交所指數(shù)成分股總市值的一半左右。在利潤(rùn)率、股價(jià)表現(xiàn)上，國(guó)有和國(guó)有關(guān)聯(lián)企業(yè)都全面壓倒了私人企業(yè)（民營(yíng)企業(yè)）?？梢哉f(shuō)，新加坡私人企業(yè)的表現(xiàn)，和新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度以及人均收入水平在世界上的排名是完全不相稱(chēng)的。事實(shí)上，新加坡上市公司中，最大的私人企業(yè)可能是中國(guó)大陸人去新加坡創(chuàng)辦的一家地產(chǎn)集團(tuán)，而其業(yè)務(wù)主體還是在中國(guó)大陸的。

　　這樣總結(jié)一下就是，迄今為止世界上實(shí)行政左經(jīng)右路線(xiàn)的國(guó)家和地區(qū)，若想取得成功，要么自甘為西方老牌市場(chǎng)國(guó)家的附庸或殖民地，要么嚴(yán)重依賴(lài)國(guó)有企業(yè)和外資而給本土民營(yíng)企業(yè)留下較少的發(fā)展空間。也就是說(shuō)，這三個(gè)目標(biāo)──政左經(jīng)右，獨(dú)立自主，以及發(fā)展本土民營(yíng)經(jīng)濟(jì)──是無(wú)法同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。這里有沒(méi)有什么深刻的原因或規(guī)律？我不是政治學(xué)者，不敢妄下結(jié)論。僅僅是為大家指出這個(gè)現(xiàn)象而已吧。