10月13日至14日，國務(wù)院總理溫家寶在出席第110屆廣交會(huì)開幕式期間，就經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，尤其是當(dāng)前外貿(mào)企業(yè)情況進(jìn)行調(diào)研。在和一些民營企業(yè)主交流時(shí)，他表示：“很快就會(huì)出臺(tái)落實(shí)關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資"36條"的細(xì)則。”

       溫總理這個(gè)表態(tài)，很容易讓人聯(lián)想到溫州最近一系列的企業(yè)主“跑路”事件，也很容易與當(dāng)前中小民營企業(yè)的生存狀態(tài)聯(lián)系到一起。當(dāng)下中小企業(yè)成長的生態(tài)環(huán)境不佳，是一個(gè)眾所周知的事實(shí)。但在這場“跑路”危機(jī)中倒下的一些民企，究竟是否要全靠政府力量去救，卻是值得商討的問題。

       在我們看來，政府的責(zé)任，主要是營造、建設(shè)一個(gè)公平、公正的營商環(huán)境，也要努力塑造一個(gè)法治的環(huán)境，讓各類企業(yè)在其中自由生長、公平競爭。至于在銀根收緊背景下倒掉的企業(yè)，原因各異，政府之手不該人為去托住，而更應(yīng)交給市場力量去整合，交給法律去裁決。所謂中小企業(yè)解困要兩頭用力，政府要做政府的事，市場則要按照優(yōu)勝劣汰規(guī)則淘汰落后企業(yè)，當(dāng)然，淘汰行為本身交托于法治的軌道。

       針對(duì)中小民營企業(yè)，談?wù)疇I造公平大環(huán)境，背景是當(dāng)下的環(huán)境不盡如人意。溫總理這次談及的“36條”，正是為改善環(huán)境的一種努力。涉及民營經(jīng)濟(jì)的“36條”，國務(wù)院曾先后頒發(fā)過兩個(gè)文件，一是在2005年，稱為“老36條”，二是于一年多前，稱為“新36條”。新老“36條”本質(zhì)上是統(tǒng)一的，或者說一脈相承，是一種延續(xù)和細(xì)化，其意都是鼓勵(lì)和引導(dǎo)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。溫總理提及的“36條”，應(yīng)是指2010年頒發(fā)的相關(guān)文件。

       5年間國務(wù)院兩次發(fā)文鼓勵(lì)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就態(tài)度而言，表明了對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的高度重視。但說實(shí)話，“36條”的激勵(lì)作用并不十分明顯。問題主要出在兩個(gè)方面，一是文件規(guī)定過于原則化，不夠細(xì)，不利于執(zhí)行；二是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要障礙，是大量的行政性壟斷力量，“36條”沒有明確提出打破行政壟斷，實(shí)際執(zhí)行過程中也往往感覺乏力。

       現(xiàn)在溫總理表態(tài)，圍繞“36條”的相關(guān)細(xì)則將很快出臺(tái)并落實(shí)，這實(shí)際上要去求解上述第一個(gè)問題。有細(xì)則了，就容易對(duì)照著執(zhí)行，總比原則性的條款實(shí)用得多。長期困擾中小民企的融資難（金融抑制），以及稅負(fù)偏重問題，等等，應(yīng)會(huì)得到較為實(shí)質(zhì)性的改善。

       不過，如何打破壟斷，進(jìn)一步優(yōu)化民企的營商環(huán)境仍舊沒有下文。中華民營企業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長保育鈞曾指出問題的關(guān)鍵：“現(xiàn)在，各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益格局均已形成，動(dòng)一動(dòng)都很困難，要求政府相關(guān)權(quán)力部門、各壟斷部門自己退出是不可能的。”但是如果這種狀況不改變，中小民企又如何能真正得到公平的競爭環(huán)境呢？顯然，繼續(xù)深化改革以獲得制度釋放的效應(yīng)，破除壟斷，敲碎那扇“玻璃門”，勢(shì)在必行。

       “兩頭用力”的一頭是政府，另一頭則是市場。今日中國市場經(jīng)濟(jì)的一大問題，就是政府與市場間的職能與分工常常模糊不清。該讓市場做的事情，政府常常挺身去做了，這也往往造成事情被扭曲。比如這次溫州一些企業(yè)主的“跑路”，各有原因，有的是經(jīng)營不善，有的甚至是因?yàn)橘€債問題，如果不分究竟，一味由政府“兜底”，該是多么荒唐。

       一些企業(yè)經(jīng)營不下去，政府就想著如何拯救，這不符合市場的法則。如果落后企業(yè)該淘汰的不淘汰，商業(yè)世界如何能夠涌現(xiàn)出新鮮血液呢？特別要指出的是，在《企業(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)實(shí)施了5年之后，不將出問題的企業(yè)置于法治的軌道上求解，而是沿襲傳統(tǒng)慣性，奉行“父愛主義”，這實(shí)在不是講法治的市場經(jīng)濟(jì)?？梢园l(fā)現(xiàn)，幾年來，破產(chǎn)法在實(shí)踐中很不理想，這背后的原因，正是政府常常過度干涉企業(yè)運(yùn)行。而《企業(yè)破產(chǎn)法》缺少用武之地的后果，將是大量扭曲的市場行為頻頻出現(xiàn)。

       中小企業(yè)健康發(fā)展的意義早已無須多言。當(dāng)下各界談?wù)撊绾螢橹行∑髽I(yè)解困，話題甚熱。中小企業(yè)之困，必須解，但如何解，有講究。從兩頭用力，推動(dòng)相關(guān)改革的繼續(xù)深化，當(dāng)是繞不過去的路徑。